Başarısızlık Filozofisi

En temel özgürlük, seçim yapma özgürlüğüdür. Kapitalizm seçimi teşvik eder. İnsanların ne satın almak istediklerine, ne kadar satın almak istediklerine, nerede yaşamak istediklerine, nerede çalışmak istediklerine vb. karar verme yeteneklerini teşvik eder. Devletçilikte seçenekler sınırlıdır. Hükümet, örneğin ne tür bir ampul olduğuna, bir tuvaletin ne kadar su kullanabileceğine, bir klima sisteminin minimum verimliliğine ve daha fazlasına karar verir.

Basit seçeneklerin kaldırılması özgürlüğü azaltır. Tüm seçeneklerin ortadan kaldırılması köleliktir. Devletçiliğin yönü köleliğe doğrudur. Kapitalizmin yönü özgürlüğe doğrudur. Kapitalizm ahlaki olarak üstündür.

Devletçilik işbirliğini reddeder. Merkezi planlamacılar, insanları zorlayan kararlar alırlar. Devletçiler işbirliğinden kaçınırlar çünkü kendi başlarına bırakıldıklarında, insanlar devletçilerin aynı fikirde olmadığı kararlar alırlar. Bir örnek, asgari ücret gibi her türlü ücret ve fiyat kontrollerinin dayatılmasıdır.

İşbirliği, güçten daha ahlakidir.
Kapitalizm, insanların kendilerinin en iyi kararlarını verebileceklerine inanır. Milyonlarca insanın bireysel seçimler yaptığı serbest piyasanın temeli budur. Devletçiler, sıradan insanın iyi seçimler yapmaktan aciz olduğuna inanırlar, bu nedenle bir seçime müdahale etmeli ve insanlar için seçimler yapmalıdır.

Kapitalizmin ayrılmaz bir parçası, bireylerin doğuştan gelen zayıflıklarına ve eksikliklerine rağmen, sıradan insanın iyiliğine ve zekasına olan inançtır. Devletçiler halkı küçümser ve aşağılar.
Gelir eşitsizliği devletçinin çığlığıdır. Fırsat eşitliği kapitalizmin marşıdır. İnsanlar asla tamamen eşit olmayacaklar. Az zıplayabildiğim, asla basketbolda smaç basamayacağım. Michael Jordan’a karşı bir basketbol maçında, onda on kaybedeceğim. Çok çalışsam ve oyunumu önemli ölçüde geliştirsem bile, muhtemelen Jordan’ın doğuştan gelen atletik yeteneklerinin üstesinden gelemeyeceğim.

Kapitalist, rekabet etme girişimimin basketbol becerilerimde ve yeteneğimde gelişmelere yol açtığını gösterirdi. Jordan beni hâlâ toza çevirebilir ama aramızdaki rekabet daha iyi. Çabalarımın bir sonucu olarak daha iyiyim.

Devletçilik farklı bir bakış açısına sahip. Jordan’ın basketboldaki üstünlüğü adil değil. Bu nedenle, bir şekilde engelli olmalıdır. Attığı bazı basketler için bana kredi vermek zorunda kalmış olmalı. Bu, oyunu geliştirmek veya performansımı iyileştirmek için hiçbir şey yapmaz. Aslında, oyunumu geliştirmek için daha az nedenim var. Jordan’ınkini almak yerine puanlarım için çalışmam gerekebilir.

Gelir eşitsizliği hakkındaki feryat, bugün halka dayatılan en büyük saçmalıklardan biridir. Devletçi, gerçeğin tam tersi olduğunda, bugün düşük gelirlinin yarın düşük gelirli olacağı statik bir dünya görür. İnsanlar kendi çabalarıyla gelirlerini değiştirebilirler. Asla Bill Gates kadar kazanamayabilirim ama bugün kazandığımdan daha fazlasını kazanabilirim. Daha fazla kazanmak için çabaladığımda, ekonominin genişlemesine yardımcı oluyorum. Gates’ten para alıp bana vermek kişisel olarak benim yararıma olabilir ama ekonomiye hiçbir faydası olmaz.

Winston Churchill, “Kapitalizmin doğasında bulunan kusur, nimetlerin eşit olmayan şekilde paylaşılmasıdır; sosyalizmin doğasında var olan erdem, sefaletlerin eşit paylaşımıdır.” Sonuç yerine fırsata odaklanan kapitalizm, daha ahlaki bir ekonomik sistemdir.

Sosyalizmde ortak mülkiyet, teokratik, oligarşik, totaliter, demokratik ve hatta gönüllü yönetim biçimini alabilir. Sovyetler Birliği, sosyalist bir ülkenin iyi bilinen bir tarihsel örneğidir. Küba, Venezuela ve Çin son üç örnek.

Sosyalizm, pratik zorlukları ve kötü sicili nedeniyle bazen ütopik veya “kıtlık sonrası” bir sistem olarak anılırken, modern savunucular düzgün bir şekilde uygulandığı takdirde işe yarayabileceğini düşünüyor. Bir işçinin değeri, ürettiklerinin değerinden ziyade çalıştıkları süre tarafından belirlenirken, kapitalizm işçileri kâr için sömürdüğü için sosyalizmin eşitlik ve güvenliği desteklediğini söylüyorlar.

Kâr yerine kullanım için üretim, zenginlik ve maddi kaynakların tüm insanlar arasında adil bir şekilde dağıtılması, artık rekabetçi piyasa alım satımının olmaması ve ürün ve hizmetlere ücretsiz erişim sosyalist hedeflerdir. Eski bir komünist sloganın dediği gibi, “Herkesten kapasitesine göre, herkese ihtiyacına göre”.
Sosyalizm, liberal bireyciliğin ve kapitalizmin aşırılıklarına ve suistimallerine tepki olarak ortaya çıktı. Batı Avrupa ülkeleri, 18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın ilk kapitalist ekonomilerinde muazzam endüstriyel üretim ve bileşik ekonomik genişleme gördü. Bazı insanlar ve aileler hızla zenginleşirken, diğerleri yoksulluğa düştü, bu da gelir eşitsizliği ve diğer toplumsal sorunlara yol açtı.
Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx ve Vladimir Lenin en dikkate alınabilir erken sosyalist filozoflar arasındaydı. Rusya’daki 1917 Bolşevik Devrimi’nden sonra, daha önceki sosyalistlerin kavramlarını genişleten ve sosyalist planlamanın ulusal düzeye getirilmesine yardımcı olan esas olarak Lenin’di.
Yirminci yüzyılda Sovyetler Birliği ve Maoist Çin’deki sosyalist merkezi planlamanın başarısızlığının ardından, birçok modern sosyalist, piyasa sosyalizmi veya demokratik sosyalizm olarak bilinen yüksek düzenleyici, yeniden dağıtımcı bir sistemi benimsedi.
Kapitalist (serbest piyasa veya piyasa ekonomileri olarak da bilinir) ve sosyalist ekonomilerin mantıksal temelleri, beyan edilen veya ima edilen hedefleri ve mülkiyet ve üretim sistemleri farklıdır. Arz ve talep çerçevesi gibi temel ekonomi, sosyalistlerin ve serbest piyasa ekonomistlerinin hemfikir olduğu, ancak nasıl uygulanması gerektiği konusunda anlaşamadıkları yerdir.
Sosyalist-kapitalist tartışmanın merkezinde de birkaç felsefi konu var: Hükümetin rolü nedir? Bir insan hakkına sahip olmak ne demektir? Toplumda eşitlik ve adaletin rolleri nelerdir?
Mülkiyet hakları ve üretim kontrolü, sosyalizm ile serbest piyasa kapitalizmi arasındaki işlevsel farklılıklardır. Özel bireyler ve işletmeler, kapitalist bir ekonomide üretim araçlarına ve bunlardan kâr etme hakkına sahiptir; özel mülkiyet hakları çok ciddiye alınır ve hemen hemen her şey için geçerlidir. Hükümet, sosyalist bir ekonomide üretim araçlarına sahip olur ve bunları kontrol eder; kişisel mülkiyete zaman zaman izin verilir, ancak yalnızca tüketim malları şeklinde.
Kamu görevlileri, ticareti, sermaye akışını ve diğer kaynakları devralarak ve düzenleyerek sosyalist bir ekonomide üreticileri, tüketicileri, tasarruf sahiplerini, borç alanlarını ve yatırımcıları düzenler. Ticaret, serbest piyasa ekonomisinde gönüllü veya düzenlenmemiş bir temelde gerçekleştirilir.
Üretim, dağıtım ve tüketimi belirlemek için piyasa ekonomileri, kendi kaderini tayin eden bireylerin bağımsız eylemlerine güvenir. Fiyatlar arz ve talep kuralları tarafından yönetilir ve neyin, ne zaman ve nasıl üretileceğine ilişkin kararlar özel olarak alınır ve kendiliğinden gelişen bir fiyat sistemi aracılığıyla koordine edilir.
Taraftarlara göre serbest dalgalanan piyasa fiyatlandırması, kaynakları en etkili kullanımlarına tahsis eder. Karlar ödüllendirilir ve gelecekteki çıktıları beslemek için kullanılır.
Hükümet veya işçi kooperatifleri, sosyalist ekonomilerde üretimi ve dağıtımı yönlendirir. Tüketim kısıtlı olsa da hala büyük ölçüde insanların elinde. Hükümet, birincil kaynakların nasıl kullanılacağına karar verir ve yeniden dağıtım girişimlerini finanse etmek için vergiler toplar. Arbitraj veya kaldıraç gibi birçok özel ekonomik eylem, anında tüketim veya “kullanım” yaratmadıkları için sosyalist ekonomistler tarafından irrasyonel olarak kabul edilir.
Bu iki sistem arasında sayısız fark vardır. Sosyalistlere göre kapitalizm ve serbest piyasa adaletsizdir ve muhtemelen sürdürülemezdir. Örneğin çoğu sosyalist, piyasa kapitalizminin yoksullara yeterli geçim sağlamaktan aciz olduğuna inanır. Açgözlü işletme sahiplerinin kârlarını korumak için ücretleri düşürdüğünü iddia ediyorlar.
Piyasa kapitalistleri, gerçek piyasa fiyatları olmadan sosyalist ülkelerin kıt kaynakları verimli bir şekilde dağıtamayacaklarını savunuyorlar. Ortaya çıkan kıtlıkların, fazlalıkların ve siyasi yolsuzluğun yoksulluğu hafifletmek yerine daha da kötüleştireceğini savunuyorlar.
Sosyalizmin genel olarak gerçekçi olmadığını ve verimsiz olduğunu ve özellikle iki kilit sorunla karşı karşıya olduğunu savunuyorlar.
“Teşvik sorunu” olarak adlandırılan ilk zorluğa göre kimse temizlik işçisi olmak veya gökdelen camlarını yıkamak istemiyor. Yani sosyalist planlamacılar, sonuç eşitliğini tehlikeye atmadan işçileri tehlikeli veya hoş olmayan işleri kabul etmeye zorlayamazlar.
Ludwig von Mises’in 1920 tarihli “Sosyalist Milletler Topluluğu’nda Ekonomik Hesaplama” başlıklı makalesinde tanımlanan hesaplama sorunu, çok daha sorunludur. Mises’e göre, bir fiyatlandırma mekanizması olmaksızın sosyalistler hiçbir gerçek ekonomik hesaplama yapamazlar. Doğru faktör maliyetleri olmadan gerçek muhasebeye ulaşmak imkansızdır. Sermaye, vadeli işlem piyasaları olmadan kendisini hiçbir zaman verimli bir şekilde yeniden düzenleyemeyecektir.

Kaynakça: https://winstonchurchill.hillsdale.edu/socialism-is-the-philosophy-of-failure-winston-churchill/

(Visited 19 times, 1 visits today)